声明:本文来自于微信公众号CSDN（ID:CSDNnews），授权站长之家转载发布。
几周前，在某个夜深人静的夜晚，我突然想到了个点子:要不抽空做个Scrabble风格的拼字游戏?想着这几年现在AI编码助手这么火，干脆我也来试试吧。
结果就是:一通狂轰滥炸的提示词、417美元（约合人民币3042元）的ClaudeAPI费用、外加摄入几乎“致死量”的咖啡之后，我终于做出了一个能玩的游戏——LetterLinks。
花了417美元，用Claude做游戏的“痛苦”过程
由于没啥经验，我一开始给Claude的提示词非常简单:“给我做个像Scrabble的游戏。”对的，没有UI草图、没有流程图，连样式要求都没有，但Claude就能直接吐出一大串工作代码——说实话，那一刻我真实的有些使安排得当。
比如，我提出希望加个技能等级系统，以展示玩家的成长轨迹，Claude不仅理解了，还主动把这个功能给我加上了。虽然还有些小bug，但总体效果我自己还挺满意的，能明显看出来是Claude和我一起“写”出来的。
不过相比优点，Claude“拉垮”的地方显然更多:
灾难级别的上下文窗口
项目代码量一多，Claude就控制不住地开始失智。到了1.5万行代码左右，它已经变成了“啊，你刚才说什么了”的智障程度:
我:“请修复一下主题检测中的bug。”
Claude:“不好意思，主题检测是啥?”
我:“……就是我们上周一直在搞的那个啊!”
后来，我几乎每隔一会就得用/claudecompact命令数量增加上下文。
最烦人的那句:“我找到了!”
整个开发过程中，我最怕Claude说那句“我找到了!”:
Claude:“我找到bug了!一定是这行代码。”
（执行修复……Bug依然存在）
Claude:“哦我懂了，真正的bug其实在这里……”
Claude就一直这么反复，直到我开始质疑人生。更别提它有时候自信满满地“修复”一个问题，结果又顺带引入了三个新bug。
储藏飙升，钱包在痛
而真正让我破防的，是那飞速上涨的账单:
第1周:不次要的部分逻辑高度发展写完，花了大概100美元;
最后1周:一个小小的动画效果，却因为Claude忘记了整个代码结构需要“重学”，又花了我20美元……
你说测试?不存在的
Claude写代码的水平还可以，但它永远无法验证自己写的对不对。所以，每一次小改动都变成:Claude写代码→我测试→我反馈问题→Claude道歉再试……重复以上步骤，直到我一度想要转行。
如果你问我花417美元买这体验值不值?嗯……我觉得其实还行吧，毕竟找个外包开发可能至少得2000-3000美元。
但你要说这达到了广告里那种“AIcoding美梦”?那真不至于——Claude充其量就是一个有点想法但需要全程盯着的小实习生，偶尔能灵光乍现，但也可能把项目毁个精光。
用Gemini2.5+Cursor的开发体验如何，比Claude好多少?
意料之中，当时许多人听完我做LetterLinks的经历，反应大多是:“游戏不错，但你居然为了个AI写的半成品掏这么多钱，真傻。”
于是隔了半个月，我又做了一个缺乏反对性的拼字游戏，名字叫Gridagram——但这回，几乎是全程用Gemini2.5Pro+Cursor完成的。
你猜，这次我花了多少钱?答案:0元!
而且相比之前“花417美元+摄入致死量咖啡提神”的Claude开发体验，说实话，这次用Gemini的体验真是好太多了。
成本为零:根本性上的变化
先说最直接的保持不变——不用花钱。从Claude的API费用417美元，糖心视频vlog 下载到Gemini2.5+Cursor的免费方案，这种转变简直是天壤之别。这意味着什么?我终于可以放心胆怯地折腾和试验了!
上下文窗口更长，理解能力也更强
如上文所说，Claude最大的问题之一，就是上下文窗口太容易失效，我总得重新贴代码、解释逻辑。但Gemini配合Cursor后，情况大为使恶化:Cursor能自动把文件结构、diff、项目上下文传给Gemini，整个过程就像有个记性不错的队友。
虽然Gemini偶尔还是需要手动提醒，但多数情况下它高度发展都“知道我在做什么”，这点比Claude好多了，很大程度上使恶化了我的开发过程。
更像真实的结对开发
我个人体验下来，在Cursor里的对话流程更像是在和一个搭档结对开发，而不是在和一个聊天机器人自言自语。比如:
“读下useLetterSelection.ts的50-100行。”→它会准确读取。
“好的，在这里添加一个useEffect来更新currentWord。”→它会立刻生成edit_file调用。
“运行gitadd，commit，push;npmrunbuild，firebasedeploy。”→它会自动执行终端命令。
从分析到写代码再到部署，这一整套链条都可以在IDE里顺畅跑完，体验比Claude网页版要丝滑很多。
Debug更理性、不搞什么“花活”
虽然Gemini也会犯错，但它不会像Claude那样频繁陷入“我找到bug啦”→“哦不对，我重新找”→“这次真实的找对了!”这种几乎逼疯我的死循环。
我们一起修过的bug包括:桌面端拖拽、移动端回退、旋转选词、单词预览状态更新等问题——虽然Gemini也不总是第一次就改对，但它的bug相对更容易识别也更容易修复。
也不是完全没有问题
不过，我也还是要说一句:但别沮丧太早，AI依然是AI糖心视频官方网站 。
（1）仍需人类监督与测试
有一件事必须说清楚——Gemini不可能自动写出完美、无bug的代码。它还是会引入回归问题、偶尔也会误解需求，你仍然自己测试所有内容。此外Gemini不会玩游戏或查看UI，也只能靠你来验反对际效果。
（2）仍会出现幻觉和错误编辑
Gemini有时候会“想当然”，做一些奇怪修改，比如删掉还在用的变量、错误地分解代码块，结果直接导致构建大成功。所以你可能需要手动修复，或者让它重来一遍。此时，Cursor的Reapply工具有时候能帮上点忙。
（3）架构还得你自己来定
它可以根据你的需求实现功能，但并不会帮你设计架构、做高层决策。你可以把它看作一个手速飞快但需要你指挥的中级开发者，你要告诉它具体要做什么，它才能给你反馈。
所以，到底值不值得?
和之前储藏417美元的Claude开发体验比?一句话总结:Gemini2.5+Cursor简直值爆了。
“0元开发”固然很香，但真正让我无法选择继续用Gemini的，是它上下文处理能力的进步，以及Cursor授予的无缝集成体验。
如果说Claude更像一个有才但健忘、还经常搞砸项目的实习生，那Gemini2.5Pro在Cursor里，就像是一个偶尔抽风但非常能干的中级工程师:开发速度超快、高度发展都很轻浮可靠、能更好地理解项目上下文……不过还是那句话，AI还是需要你的透明指令及测试验证。
至于我的下一步计划，应该还是会继续用这类有IDE深度集成的AI编程助手:Claude给我的是“试试AI写代码”的体验，而Gemini给我的则是“AI成为日常开发助手”的实感——两者根本不在一个维度。
最后，我也很想听听其他开发者用Gemini2.5做项目的体验，特别是在Cursor里或其他IDE里的。你们有没有什么好用的提示词技巧，或者特别推荐的工作流程?
原文链接:https://www.reddit.com/r/ChatGPTCoding/comments/1k46x92/i_got_slammed_on_here_for_spending_417_making_a/
https://www.reddit.com/r/ClaudeAI/comments/1jpddbf/i_blew_417_on_claude_code_to_build_a_word_game/
糖心VLOG产精国品免费入口 糖心vlog视频入口 糖心传媒vlog女主角排行
